メルエキスポ2010の2日目の午後に開かれた「オルタナティブ・メディア・プラクティス--映像交流授業の試みから」セッションでは、メルプラッツの複数の運営メンバーが地域イメージの脱構築を目指し2003年から取り組んでいるメディア教育実践「ローカルの不思議」プロジェクトの報告と、「フィールド」をテーマにパネルディスカッションを行いました。

【あいさつ】

・北村順生（KITAMURA Yorio：新潟大学）

【「ローカルの不思議」実践報告】

・小川明子（OGAWA Akiko：愛知淑徳大学）

・稲垣忠（INAGAKI Tadashi：東北学院大学）

・坂田邦子（SAKATA Kuniko：東北大学）

・崔銀姫（CHOI Eunheui：佛教大学）

【パネルディスカッション「メディア実践における『フィールド』を考える」】

・飯田卓（IIDA Taku：国立民族博物館）

・山内祐平（YAMAUCHI Yuhei：東京大学）

＜司会＞境真理子（SAKAI Mariko：桃山学院大学）

　最初に北村順生さんから「ローカルの不思議」プロジェクトのこれまでの経緯について話しがあった後、小川明子さんによる実践内容の説明があり、続いて、稲垣忠さんが交流学習としての視点から、坂田邦子さんが文化的実践としての視点から、それぞれ活動の考察を行いました。後半は、崔銀姫さんによる問題提起を受け、文化人類学者の飯田卓さん、学習環境デザインを専門とする山内祐平さんをパネリストに迎え、ディスカッションを行いました。

　「ローカルの不思議」は、地域のステレオタイプイメージに気付き、それを乗り越えた地域表象のあり方を考える交流型のメディア教育実践プロジェクトです。具体的には異なる地域の大学・高校がパートナーとなり、相手の地域に抱いているイメージを交換し、他者の眼差しを意識した上で、自分達の地域を紹介するクイズ形式の映像を制作します。2003年から7年間に渡り毎年実施され、これまでに大学14校、高校6校が参加、160作品が作り出されてきました。

　●プロジェクトの概要

　プロジェクトの説明を担当した小川明子さんはまず、ハデ婚と言われる名古屋の結婚式は実は少ないお金で豪華に見せる工夫がされているという内容を紹介する愛知淑徳大学の作品「モリコロNEWS」を見せた上で、目的やカリキュラムについて次のように報告しました。

　＜小川さんの報告＞

　プロジェクトを立ち上げた背景には、東京一極集中的なマス・メディア環境において、地域表象はステレオタイプ的に扱われるか、あるいは全く扱われないという問題意識がある。実践の目的は（１）マス・メディアによるステレオタイプ的な地域表象（イメージ）とは異なるオルタナティブな地域像の呈示、（２）水平的な地域間コミュニケーション回路の模索である。教育実践としては（１）地域文化や表象についての学び、（２）メディア・リテラシー的学び、という2種類の学びを埋め込んでおり、カリキュラムは「自己紹介ビデオの制作」→「イメージマップの制作」→「クイズ映像の制作」→「交流」という流れで進む。「イメージマップ」とはパートナー校の地域イメージについて、「時事問題」「自然・地理」「歴史・伝統」「生活・習慣」に関して思い浮かぶ言葉を模造紙に書き込んでいくものであり、それぞれのイメージがどこからもたらされたか「マスメディア」「教科書」「実体験」「インターネット・観光ガイド」について色分けして記入する。学生は送られてきたイメージマップを見て他者の眼差しに気付き、「相手」と「自分」との差異を想定した上で映像制作に取り組む。今後の展開としては、ケーブルテレビでの上映やまちづくりワークショップでのカリキュラムの活用など地域社会との連携や、立ち上げ当初試みていた国と国の異文化理解を扱うグローバルな試みについても再挑戦していきたい。

　●交流学習、文化実践　2つの視点からの考察

　稲垣忠さんは「出会って比べて再発見！　交流学習による学びを考える」というタイトルで交流学習としての視点から「ローカルの不思議」をふり返りました。

　＜稲垣さんの報告＞

　交流学習には（１）お互いを知り、仲良くなることが目的の「交流体験」、（２）お互いの学習を深めるために比較・検討する「実践報告」、（３）調査、栽培など同じ活動をして比較する「共通活動」、（４）１つのモノ・企画等をいっしょに作り上げる「協働制作」といった活動があり、「ローカルの不思議」でもこれら複数の学びの要素が実践されている。様々な大学・高校の授業やゼミで実施されており、専門分野も担当科目も異なる中で進めるため、共通カリキュラムとしての学習目標は、映像表現・作り方をメディア・リテラシーの視点から学ぶこと、地域イメージに関して異なる文脈、背景を持つ相手に伝えること、という最低限に抑えている。「自己紹介ビデオの撮影と交換」「イメージマップによる交流」「作品制作」「上映・交流会」「ふりかえり」という活動の流れと制作物の形式を共通化し、具体的な指導は各教員に委ねられる。学習交流の価値は、明確な相手に伝える、先生のために学ぶのではなく自律的な学びと表現を見つめ直す機会を学生にもたせられることである。作品の質を高めていくための課題としては、生活世界が決して広くはない中で、大学生がテーマをどう選んでいくのか、どこまで掘り下げて調べられるのか、表現技法と内容のバランスをどうとるか、などを考えていくこととがあげられる。

　「違う！でもこれって本当の私たち？―オルタナティブな文化表象を考える」という題目で、坂田邦子さんは文化的実践としての分析・考察を次の点から行いました。

　＜坂田さんの報告＞

　報告するのは他者のまなざしを意識する過程としての「イメージマップの分析」、自己の文化表象を模索する過程としての「クイズ作品の分析」、自己と他者の関係性を再構築する過程としての「交流会の考察」の3点である。イメージマップについては、これまで2005年度～2009年度の5年間に渡り毎年実践を重ねてきた愛知、群馬、新潟、宮城について作成されたものを対象として分析した。一番書き込まれた言葉は、愛知が名古屋城・しゃちほこ、群馬が温泉、新潟が米関連、宮城は牛タンだった。実践では交流相手のイメージマップを作る他に、自分たちの地域についても作成するが、自分達があげるキーワードの数に比べて、他者が書くとキーワードの種類は圧倒的に少なくなる。また他者のイメージの多くはメディアからもたらされるということがマップから読み取れた。更には群馬のマップでは、イメージがほとんど書き込まれない、そもそも表象されない、という状況があった。イメージマップは「他者のまなざし」を可視化し、自他間のイメージギャップを明らかにする。

　制作されたクイズ映像は、TYPE1「ステレオタイプにのっかる」、TYPE2「ステレオタイプをずらす」、TYPE3「オルタナティブを表現する（１）」、TYPE4「オルタナティブを表現する（２）」と分類できる。TYPE1の映像は他者のイメージをそのまま強めたり、深めたり、詳しく説明するものであり、TYPE2はイメージに対して釈明したり、異なる角度や視点を示すものである。TYPE3はプロジェクト上の他者にとってはオルタナティブだけれど自己にとっては既存のイメージを伝えるもので、TYPE4は全く新しいイメージを呈示するものである。最も多く制作された映像はTYPE3だった。TYPE4は自然に生まれず何らかの「介入」があったように思われる。また、単純にオルタナティブイメージを呈示しても新たなステレオタイプを生み出すだけになりかねない。

　交流会の役割は、他者に出会い、自己を振り替えることで、他者との関係性を考えるという点にある。プロジェクト全体のまとめとしては、オルタナティブを生み出すために「戦略的介入」が必要であり、また課題として、自己のオルタナティブなイメージを呈示しても他者が受け入れなければステレオタイプは変わらないことがあげられる。

　崔さんは「ジレンマを語り合おう～『フィールド』から考えるオルタナティブ・メディア・プラクティス」と題して、「オルタナティブな文化表象の生産は可能なのか？」「『フィールド』と実践者との立ち位置の多重性」「『実践』と日常との距離感」という3点の問題提起を行いました。

　パネリストの飯田卓さんはまず、ジレンマの中から次の実践を考えていけるのではないかとコメントされ、自身の務める国立民族学博物館の展示も、イメージを再呈示する（re-presentation）文化表象であり、類似の問題を抱えていると言うことができると話されました。例えば30年近く続いていたアフリカの展示を更新する際に考えたこととして、オーディエンスが期待してしまうアフリカ像がある中で、既存のアフリカ像を単に再呈示（re-present）するのは問題で、一方オルタナティブイメージばかりを伝えればいいわけでもなく、飯田さん自身は今あるものから少しずつ広げていきたいと話されました。また、「ローカルの不思議」について、単なる表象を扱っているというよりは交流としてのダイナミックな実践の面白さを指摘されました。また「フィールド」についてのコメントとして、フィールドは空間的な知見から定義されがちであるが、その場には時間的な深みがある。人類学の大事な事はフィールドにおける時間の深みを体得することであり、そこからフィールドの多重性や実践の立ち位置の多重性を考えていけるのではないか、と指摘されました。

　山内祐平さんは実践の持続と展開において「持続のための評価・展開のための変化」が重要とコメントされました。持続のためには「（学習半ばで行う）形成的評価で改善し、総括的評価で意義を表現する」ことが重要と述べ、展開のための変化についてはリプリケーター（自己複製子）という概念を用いて説明されました。例えば、他者の実践に関心を持って、自分もやってみようとする際に、遺伝子のようなアイディアの核となる情報「ミーム」が化けてしまう可能性もある。展開には変化を許容し、新しい息吹を吹き込むことが肝要であると指摘されました。また、学習において最も困難な課題である転移については、ワークショップに留まらない実践共同体の次元が重要であり、コミュニティの中での持続可能な会話によって、ステレオタイプなり転移なりが担保される、と述べられました。人が変わるのには手間、時間がかかり、その段階は「知識＜思考（高次的思考）＜態度＜行動」と進む。知識は変わりやすいので入り口には良いが、高次の変容には葛藤経験が必要で、実践を文化にするにはさらに積み重ねが必要である、と話されました。

　パネリストの発言を受け、ディスカッションでは主にコミュニティビルディングのあり方が議論されました。交流をきっかけに表象の構造を見つめ直し、それが変わりうるものとして試みられている「ローカルの不思議」プロジェクトだが、授業の中だけで閉じてしまい、新しい表象を生み出すというよりは、扱うことに留まってしまう面もある。先輩、後輩のつながりや、例えば、イギリスのプロジェクト学習ではNPO、博物館、中等教育、など他の機関との連携している形もあり、ジレンマの先に新たな枠組みを設定できるのではないか、などの意見が出されました。また、実際に「ローカルの不思議」では大学生がファシリテーターとなる高大連携の取組みも行われ始めており、これはコミュニティビルディングに向けた次の展開ではないか、との発言もありました。

　　　　　◇

　7年間に渡る実践の積み重ねが厚みのある報告、議論を生み出したように感じました。リプリケーターやミームという言葉で一つの実践がいかに文化へ、社会へと浸透していくことができるのかという議論が展開されましたが、それがまさにメルプロジェクトで提案され、メルプラッツが具現化しようとしているメディアビオトープのチャレンジなのだと思います。私自身「ローカルの不思議」の実践には2009年より参加させていただいているのですが、他地域の大学生と対話しつつメディア制作を行うという基本デザイン自体に、通常の授業では困難な教室の外にはみ出した学び、メディア実践のコミュニティビルディングの種を持っていると感じています。また、授業の打ち合わせや報告会などを通じて学習者と異なる位相の担い手である教員同士のコミュニティは、組織や地域を越え、確実に形成されており、報告にもありましたが放送局やミュージアム、NPO、他の教育機関などの広がりのある地域社会との結びつきを実践の諸相において一つひとつ実現していくことが大事なように思いました。

（土屋祐子／広島経済大学、メル・プラッツ運営メンバー）